31 de mayo de 2005

Los que saben y los que no

Debe ser triste para aquellos que se lo hayan currado y sean licenciados, o doctorados o dios sabe qué más "ados", no tengan adónde caer muertos. Mientras estudias, todo muy bonito, pasan los años y te ves con esperanzas. Y luego, cuando terminas la carrera, quizá quieras hacer el CAP. Más tarde, si puedes, te dedicas al doctorado, pero entonces ya no te queda nada por hacer, a no ser que empieces otra licenciatura y el ciclo se repita. Y entonces es cuando vienen los problemas que todos conocemos.

Unos acaban en el paro, otros haciendo un curso en una academia, otros se dedican a tirar piedras a los pájaros, y quien puede intenta abrise una tienda, para ser llamado "jóven empresario". ¿Dónde está el motivo de todo esto? Se supone que si alcanzar cierta titulación se te abren las puertas a muchas cosas. Pero hay muchas dificultades. Una de ellas es encontrar plaza allá donde quieras entrar. Otra es, tal vez, si estás dispuesto o no a abandonar el lugar donde vives para conseguir trabajo o si eres de los que espera hallar algo bueno buenísimo a la vuelta de la esquina.

Tanto título, tantas notas buenas, tanto estudio y tantas horas de insomnio y nervios por exámenes y demás y, al final, no se saca nada en claro. Triste. Mucha gente que conocí hace años, verdaderos lumbreras, han optado por las salidas más convencionales y con más futuro empresarial. En ello no hay nada de malo, sólo que me decepciona un poco. Si alguien que sólo con abrir un libro de texto y hojearlo ya lo sabía se limita a hacer ADE, me pregunto cuánto talento y cerebro desaprovechado hay en este mundo (no porque ADE sea algo malo, sino porque podrían haber accedido a otras esferas del conocimiento, esto es todo. Para hacer ADE no hace falta demasiada mollera).


Alumnos en clase. ¿Saber para saber, o saber para aprovar? Posted by Hello

Yo, en cambio, era un desastre estudiando. Pésimo, de verdad. Era uno que casi nunca hacía nada, que llegaba a casa por la tarde y se entretenía con la música o con el ordenador, o con algún libraco de c-f, pero apenas nunca con los libros de texto. Estudiaba por obligación, no por gusto. Ahora, en los últimos años, me sucede lo contrario; no paro de estudiar, aunque nadie me pide que lo haga. Es, simplemente, un deseo de aprender. Y me vuelvo a preguntar cuántos de aquellos conocidos lo harán, cuántos cogerán un libro de Latín, o de Filosofía, o de Matemáticas y lo abrirán esperando descubrir algo que desconocían.

Ellos tienen títulos enmarcados, notas tan altas que casi superan el límite, notas que yo nunca podré soñar, pero me pregunto cuánto saben realmente. Yo no sé mucho más que ellos, si es que llego a su nivel, pero no se trata de eso, en verdad. Se trata de una cuestión mucho más sencilla. ¿Cuánto está dispuesto a aprender una persona? ¿Hasta que te lo marquen tus profesores, hasta que veas el '10' en el boletín o hasta que recibas por correo tu ansiado diploma? ¿Ése es el límite? ¿O el límite viene impuesto por la curiosidad de uno mismo, el ansia por conocer, sin intermediarios burocráticos por enmedio?

Me encantaría saber que todos esos compañeros de aula, tanto los brillantes como los mediocres, sienten interés en continuar su aprendizaje, su constante evolución intelectual. Tal vez pido demasiado, tal vez lo hagan a un nivel mucho mayor que el mío (que tampoco es para tirar cohetes, dicho sea de paso), pero siento cierta tristeza al pensar que, quizá, se han detenido en el umbral de la enseñanza estructurada, que ese especial hormigueo que uno siente cuando aprende algo nuevo muera al terminar el bachillerato o la carrera. No quiero pensar que será así. Es demasiado... eso, demasiado triste.

29 de mayo de 2005

¿Agua para quién?

Tras una semana de descanso (cuando uno empieza un blog puede llegar a tener cierta dependencia, y escribir algo cada uno o dos días se convierte en una necesidad), hoy reemprendo el camino para comentar un asunto que me corroe; la supuesta necesidad de agua en Valencia.

Claro que hace falta el PHN, es absolutamente indispensable, se anhela su aprobación inmediata y se critica con dureza a quien está en contra. ¿Dónde tienen esos su solidaridad para con el pueblo valenciano? ¿No se dan cuenta de la imperiosa necesidad del PHN para que Valencia (y Murcia y Almeria, no lo olvidemos) puedan seguir creciendo? ¿Van a ser tan tacaños los que controlan el Ebro, si sólo les pedimos una 'insignificante' cantidad?

La cuestión es tremendamente complicada. Agua, hoy y ahora, hay. Agua para uso doméstico hay, agua para campos agrícolas hay, pero cuando esos usos domésticos, agrícolas e industriales son ligeramente exagerados (por ejemplo, cuando consumimos miles de litros al día entre todos en darnos un baño en lugar de una ducha, o cuando nos pasamos media hora con la manguera a toda pastilla limpiando el coche, o cuando se pierden enormes cantidades por tuberías, cañerías y acequias deficientes), hay que poner freno. Agua ha habido y habrá siempre, el problema es el uso que queremos darle, la necesidad de tal uso y la viabilidad de emplear tantos recursos en algo que es superfluo o propio de naciones más pomposas y soberbias. El estilo de vida, hay quien lo afirma, se relaciona con la cantidad de agua empleada. Claro, pero sin un límite, estamos ante una absurda y patética situación; necesitamos más agua para algo que no necesitamos. Paradoja no, realidad.

¿Necesitamos tantas piscinas, tanta agua para jardines, tanto campo de golf y tanta urbanización? Obviamente no, hay otras maneras de conseguir ingresos que arrendando nuestro futuro económico a los ricachones extranjeros y ociosos, que tan pronto desean vivir en nuestras tierras como mudarse a los Pirineos o a la Provenza. Turismo rural, desarrollo sostenible, restauración de nuestra cultura propia, ayudas para mantener y mejorar el patrimonio, etc. Eso es lo necesario, eso es lo que realmente precisa la Comunidad Valenciana, no los botarates de turno abogando por el PHN porque los campos están secos. Claro que están secos, y lo seguirán estando en el futuro; el agua que se traiga será empleada en la agricultura en un porcentaje ridículo. El resto será dedicado al turismo.

Además, hoy en El País leo las protestas de muchos valencianos por el transvase Xúquer/Vinalopó, que habría de aportar agua a las resecas tierras de Alicante. Es decir, protestan porque a ellos les quitan el agua y se trasvasa a sus vecinos del sur. Entonces, ¿no están en su mismo derecho de protesta los que no quieren el PHN? No es una circunstancia análoga, dirán algunos, porque el caudal y las reservas del Ebro no son las del Xúquer. Tampoco estamos hablando de las mismas cantidades, digo yo. Si unos protestan, y es lógico que lo hagan, los otros también. No se trata de que unos sean insolidarios y los otros no. Todos buscan un futuro mejor, no hay discriminación posible. Si tus mismos vecinos no quieren darte agua ¿van a hacerlo los de otra comunidad autónoma?

Todos estos intereses por enmedio, que van mucho más allá de las necesidades reales del líquido de la vida, han de hacernos reflexionar sobre lo que es demagogia pura y dura y lo que Valencia (y todo el litoral mediterráneo, por añadidura) precisa para mantener su desarrollo económico y social. Es claro: NO al PHN, SÍ a un uso racional del agua. Con ello basta.

P.D: si tan escasa es el agua en estas tierras benditas, ¿cómo es que no hacen ni una sola campaña para fomentar su ahorro? Llevo años viendo C-9 y nunca he visto algo parecido (en cambio, sí las ha habido en TV-3, por ejemplo). No es sino otra muestra más de lo que realmente mueve a los que quieren el PHN (los políticos, me refiero). Me dan asco.

23 de mayo de 2005

Stevenson (es decir, la vida), en una frase

"No pido riquezas, ni esperanzas, ni amor, ni un amigo que me comprenda; todo lo que pido es el cielo sobre mí y el camino a mis pies."

Para vivir, ¿hace falta algo más?. Tal vez sí, dirá alguien, pero recordad que uno va para hermitaño... :). Además, tened en cuenta que la vida es de uno mísmo, y se la hace uno mismo. Todo aquello que quede fuera de ella, aunque sea importante (y hasta trascendental), es insignificante, pese a la aparente paradoja. Lo que determina nuestra existencia, más allá de nuestras decisiones, es nuestra personalidad, la voluntad de cumplir nuestras utopías y las sensaciones que nos sugieren que estamos unidos al Universo desde la raíz.

Ese es el sentido de la genial frase de Stevenson, tal y como yo lo veo. Y es difícil no estar de acuerdo.

21 de mayo de 2005

Un pedrusco marciano un tanto rarito... .


Una roca rarita... . Posted by Hello

Por muchos motivos os muestro hoy esta imagen, tomada por el pequeño 'rover' Spirit hará unos días, mientras sigue su periplo por esas tierras marcianas. El color de la fotografía ha sido modificado por los compañeros de una interesante web (http://whatonmars.com/), pero aunque el de la roca en cuestión pueda estar un pelín exagerado, según algunos es bastante cercano a la realidad.

¿Qué hace de este pedrusco un especímen peculiar? Pues, para empezar, claro, el color. Una coloración así es rara, aunque no descabellada. Podría ser algún tipo de roca volcánica. Los que saben han dicho cosas como estas:

Podría ser también un fragmento de vena pegmatítica o porfírica... por la textura y porque también es común que, debido al clivaje natural y a las tensiones durante el enfriamiento, muchas de estas rocas ígneas se fracturen en trozos con caras paralelas... p.e. los basaltos con "disyunción columnar" que en muchas chimeneas volcánicas, forman de manera natural columnas paralelas de roca con una perfecta sección hexagonal...


Toma ya!. El problema es que, en Marte, no hay constancia de actividad volcánica actual, aunque el planeta tenga algunos imponentes volcanes (el mayor es tres veces más alto que el Everest, ahí es nada). Otros han pensado que quizá se trate de un meteorito, pero si os fijáis parece que la roca en cuestión tiene una textura casi como si fuera mármol, bandeada, y parece estar formada por varios materiales diferentes. Eso sería raro en un meteorito.

Luego está la posición de la roca, en equilibrio. Y Marte está frecuentemente azotado por fuertes vientos y, mucho más habitualmente, por pequeñas ráfagas, ventiscas y brisas (¡marinas no, eh!). Aunque no sea fácil que con una ligera brisa la roca se decante hacia uno u otro lado, las ráfagas más fuertes sí podrían hacerlo. Así que, ¿por qué estaba así, en tan precario equilibrio, cuando fue fotografiada?. Simplemente, no se sabe. Parece que "alguien" tuvo la osadía de ponerla ahí, para jugar con nosotros y que nos rasgásemos las vestiduras intentando encontrar una explicación.

Es un pedruscón curioso, sin duda. Si el color fuese verdadero, no podría distinguirlo de las obras de esos artistas excéntricos que pintan piedras de río con sus acuarelas. ¿Alguien se anima a sugerir cómo demonios eso ha ido a parar ahí?

19 de mayo de 2005

¿Cómo responderemos a las 'verdaderas' preguntas?

He tenido durante estos últimos días una larga discusión, interesante y bastante ardua, con un compañero en el blog de Magonia acerca del conocimiento humano y las formas que puede haber para alcanzarlo (si a alguien le interesa, aquí están los comentarios http://www.haloscan.com/comments/lagamez/111524745657833316)

Todo el rollo ha sido consecuencia, simplemente, de una idea: ¿no puede un científico tener una concepción del universo que abarque al unísono ciencia y espiritualidad? ¿O sea, una cosmovisión racionalista pero que contuviera como ciertos tanto las revelaciones de la ciencia como la de la instrospección?

El insistía en que eso era absurdo, o al menos, que no tenía sentido si uno no quería salir de la esfera racionalista. Es decir, esa cosmovisión para él era irracional por aceptar como válida a la espiritualidad como un "método" válido para el conocimiento. Él piensa que esto entra dentro de la categoría de pensamiento "mágico", sin base y carente de aportación informativa real alguna.

Yo argumentaba que un científico así (y por extensión, cualquier persona) no es alguien irracional en absoluto. Se trata de alguien que aplica la ciencia a su ámbito adecuado (el mundo físico). La ciencia responderá rápida y ágilmente a las preguntas acerca de la estructura, la composición, posiblemente el origen, los componentes, etc., del Universo, pero al intentar encontrar una respuesta a las preguntas fundamentales (por ejemplo, por qué el Universo es tal y como es, por qué ha sido creado, quién o qué lo ha hecho, con qué finalidad, etc.) fracasará, porque estará fuera de su ámbito. Entonces, sugería yo, será necesario cambiar de táctica, y tal vez la espiritualidad, la instrospección, o meditación o como se quiera llamar, podría jugar algún papel a la hora de intentar responder, o al menos guiar hacia la respuesta, a estas importantes preguntas.

El debate ha concluido, más que nada porque empezaba a repetirme como un maestro de escuela aburrido y pesado, y al final cada uno ha seguido su camino. Es realmente dificil, ahora me doy cuenta, intentar hacer ver a los demás algo que para tí es relativamente obvio, sobretodo si esos otros son gente con ideas ya prestablecidas. Yo nunca negaré el papel fundamental de la ciencia en la sociedad y su enorme utilidad, más allá de sus aplicaciones prácticas. El conocimiento que, gracias a la ciencia, ha alcanzado la Humanidad es grandioso. Pero deberíamos plantearnos, dentro de la esfera de los diversos saberes (ciencia, filosofía, arte, etc.) si una mejor comprensión de nosotros mismos a nivel espiritual no podría, eventualmente, añadir nuevos conocimientos al bagaje cultural humano, a través de algo tan sencillo como es quedarse uno 'sentado' junto a su espíritu e intentar sonsacarle algunas respuestas que, por otros medios, son escurridizas.

En este blog humilde hasta los tuétanos, he mostrado algunas maravillas que la ciencia ha descubierto en el Cosmos para todos nosotros. Lo seguiré haciendo, por supuesto pero, estoy convencido, nunca podré exponer aquí el momento grandioso en el que la ciencia explique el por qué de todo, el instante feliz e irrepetible de enseñarnos dónde está la esencia del cosmos y por qué motivo éste existe. Me entristece pensar que no llegará el momento. Sin embargo, tengo fe en que por otros medios, sí podamos tal vez llegar a saberlo. Y uno de ellos, quizá, sea conociéndonos mejor e intentando, más allá de los sentidos, aprehender al Cosmos en toda su grandeza.

Científicos de prestigio lo han hecho, hombres de ciencia respetados y glorificados por sus aportaciones al saber del mundo físico (de ello hablaré seguramente en otro artículo). Entonces, ¿por qué no puede ser ser posible para nosotros?

Veo, por tanto, bastante claro el camino para una mejor comprensión del Universo. Y, sorprendentemente, creo no serán necesarios instrumentos de medida, batas blancas, pizarras o ecuaciones. Sólo uno mismo. Qué curioso es el mundo... .

17 de mayo de 2005

Crepúsculo en tierra extraña


Crepúsculo en tierra extraña Posted by Hello

Supongo que más de uno dirá que esto es algún desierto desolado, con ventiscas y tormentas de arena constantes y repleto de escorpiones ávidos por agijonear cualquier pie desprevenido. En realidad, es cierto todo ello (excepto la última parte), pero esta foto no corresponde a la Tierra, sino a Marte.

Aunque los colores están un poco exagerados, la esfera azulada y difusa es el sol, visto a través de la tenue atmósfera marciana. De alguna manera, esta visión me recuerda a "Desafío total", la película, quiero decir (aún no he leído el relato de P.K. Dick); ese ambiente rojizo, polvoriento y seco, opresivo y monótono. No estaría mal hacer un viaje del Inserso hasta allí dentro de unas décadas, protegidos claro con los molestos trajes espaciales (recordad lo que le sucedía al bueno de Schwarzenegger...).

La imagen fue tomada por el robot 'Spirit', que se encuentra allí desde principios de 2004; sí, hay un robotito paseándose alegremente entre las dunas marcianas, buscando vestigios de vida microscópica (vida inteligente la habrá, seguro, pero cuando nosotros llegemos al planeta) y recibiendo una agradable radiación ultravioleta que chamuscaría en segundos la piel del más moreno. En fin, que espero que este inteligente robot dure algo más y pueda seguir mandándonos, a través del espacio interplanetario, instantáneas de un planeta que, por mucho que pase el tiempo, sigue cautivando.

16 de mayo de 2005

Luces y sombras en lo alto


Luces y sombras  Posted by Hello

Casi parece un donut de chocolate, ¿verdad? Este complejo de luces y sombras (o sea, estrellas y polvo interestelar) denominado IC 396, y situado a la nada cercana distancia de 3.000 años luz nos demuestra que no todo en el Universo es brillante; también hay oscuridad.

Estrellas brillantes próximas a las nebulosas de IC 396 son las responsables de que estas brillen (de color rojo, en este caso). Las nebulosas oscuras, por su parte, no brillan porque contienen mucho polvo, que oscurece la luz de dichas estrellas.

De los tres astros más brillantes, el de enmedio es doble, o eso parece en base a la fotografía; dos estrellas girando juntas, como bailando, la una alrededor de la otra. El agujero del "donut" contiene otros astros y jirones de gas que, protegidos por la concha de polvo que los envuelve, tal vez puedan formar planetas en el futuro remoto.

Claro que una foto así no se consigue fácilmente, ni por supuesto es algo que pueda observarse a simple vista. El cielo profundo, con nuestros ojos, es siempre negro, blanco y gris. Captamos los colores del cosmos gracias a la tecnología, sin más.

Mirad y admirad cuántos puntos de luz; cada uno es un sol por derecho propio. ¿Por qué tenemos que suponer, como muchos quieren hacernos creer, que entre ellos no pueda haber otros seres que miren hacia su cielo y se pregunten, a su vez, quién habrá allá arriba? Y lo que os muestro es sólo una porción insignificante de todo el cosmos visible. Multiplicad las estrellas que véis en la foto por un billón (no exagero nada... es más aún me quedo corto) y entonces tendréis una buena idea de la cantidad de estrellas en el Universo.

¿Quién puede pensar entonces racionalmente que estamos solos?

13 de mayo de 2005

Afganistán, en el olvido

Hace un tiempo, las bombas cayeron allí, enmedio del desierto y de las casas de adobe. Las promesas y los deseos de unos por hacer que la democracia y la libertad llegaran a ese país cautivaron a la población. Pero quedaron en nada.

Nada importó la vida de las personas, sus risas y sus anhelos de una vida tranquila y alejada de ver los misiles sobre sus cabezas. Volvieron a por ellos, hasta que un todopoderoso ejército, acompañado por unos vulgares combatientes en sandalias y armamento antiguo, tan salvajes como los tiranos que gobernaban el país, destruyó pueblos y ciudades para regocijo de pulcros y bien intencionados jefes de gobierno occidentales.

Tras la masacre y la imposición de una democracia ficticia y vácua, oculta tras su 'burka' aún aunque en teoría no era ya obligatoria, una mujer hablaba con un reportero diciéndole que estaban mejor con los talibanes, que con ellos al menos sabían a qué atenerse. De modo que toda la muerte y destrucción no ha llevado a Afganistán más que un país controlado a medias, bárbaramente aniquilado en sus cimientos y gobernado por un títere amigo de los invasores.

Y eso duele, duele ver que nos han engañado, que se han reído de nosotros, en nuestras propias narices, como si fuéramos estúpidos borregos a los que se puede mentir haciéndole ver que nos lo llevamos de paseo al monte cuando en realidad nos dirigimos al matadero.

No, no importan las vidas o las risas, los niños jugando en sus calles, las madres en casa y los padres vendiendo manzanas y tomates en el mercado. Eso no importa, sólo tiene valor la avaricia y la codicia, la voluntad de verlos a todos bajo el yugo de las bombas, y el deseo, profundo y reverencial, de que siempre haya alguien a quien poder apuntar.

Hace un tiempo, las bombas cayeron allí. Cambió la faz del pueblo, las risas de los niños y el trabajo de los padres. Cambió quien estaba en el poder, se cambió al malo por el bueno. Pero el cambio no llegó más lejos, nadie lo quiso. Muerte, inseguridad y mentiras siguen siendo las reinas de la baraja. Un capítulo más de la constante occidental.

Deberíamos saber que ese no es el camino que lleva a la libertad.


El 'USS Philippine', con ganas de destruir
 Posted by Hello

11 de mayo de 2005

Una rosa cósmica


 Posted by Hello

Situada en la galaxia M33, a unos 2,6 millones de años luz (el vecindario galáctico, como quien dice) este enorme rosa repleta de estrellas es una especie de criadero estelar, en el que las estrellas, rodeadas de jirones de gas, inician su recorrido por la galaxia. La mayoría son astros gigantescos, muy masivos, que explotarán en forma de supernova dentro de poco tiempo (unos cuantos millones de años, un suspiro para el Cosmos). Esas explosiones lanzarán al espacio todo el material que antaño creaba esas estrellas masivas, pero no será materia desperdiciada; al contrario, será aprovechada por otras nubes de gas para enriquecerse y poder formar planetas.

De modo que esta rosa gigantesca será la responsable de un paso extraordinariamente valioso y trascendental para la evolución del Cosmos; la transformación de simples átomos de hidrógeno y helio desperdigados en astros de luz propia y futuro prometedor. Después del nacimiento de las estrellas llegan los planetas; más tarde, quizá, la vida y, de manera improbable pero no imposible, tal vez la inteligencia, en última instancia.

Y todo surge gracias a rosas como esta... .

9 de mayo de 2005

Unas cuántas preguntas sobre multinacionales y señores príncipes

Mientras estoy escribiendo estas líneas el buen ordenador me está descargando lenta, pero que muy lentamente, un antivirus gratuito. No sé si será tan útil como los de "pago", no sé si me protegerá como hacían los otros, pero tengo unos cuantos centenares de infecciones (sí, habéis oído bien...) e iba siendo hora de hacer algo al respecto.

La página principal donde anuncian el antivirus es:

http://www.grisoft.com/doc/1

Todo esto me lleva a hacerme una pregunta bastante estúpida: ¿si es posible crear un antivirus gratuito y tan eficiente como los demás (o, al menos, eficiente a secas), entonces por qué nos hacen gastar cada año una burrada por actualizaciones y no sé qué óstias más? No pido que 'todos' los programas sean gratuitos, no tendría ningún sentido pero, al menos, digo yo que sí se podrían bajar ostensiblemente los precios de venta, ¿no?

La empresa, corporación o sociedad que se dedica a la venta de este tipo de productos consigue ingresos vendiendo versiones profesionales, o para muchos ordenadores (una red local o así la llaman, creo, soy bastante ignorante en cuestiones de informática...), u otro tipo de productos, de modo que no va a quebrar por vender gratis el antivirus que me estoy instalando. ¿No podría hacerse algo similar en empresas tipo 'Microsoft'? ¿No podrían vender el paquete básico gratis o a un precio razonable (100 € por el Windows XP nunca me ha parecido razonable, por muchas vueltas que le doy) y las versiones más completas o perfeccionadas con su mayor importe correspondiente? ¿Por qué incluso lo más sencillo y necesario es tan caro, por qué?

Y ahora cambio de tercio para seguir haciéndome preguntas estúpidas, que nadie me va a responder pero que necesito lanzar entre las marañas de la red por si alguien tuviese a bien intentar aclararme el panorama. Ya que hablo de dinero y de todo el rollo de la economía doméstica, ¿por qué motivo tenemos que seguir soportando a esos elementos ociosos e infructuosos, inútiles y superfluos, que son los miembros de la realeza española? ¿Por qué tenemos que pagarles nada? ¿Por qué existen siquiera?

Sus viajecitos, sus coches, sus comidas, su modo de vida y todo lo que se relacione con ellos sale de nuestros bolsillos (bueno, no de los míos exactamente, de aquellos que pagan impuestos, yo aún estoy libre...). ¿Hasta cuándo, hasta dónde seguiremos soportando? ¿No dan asco y ganas de vomitar los programas televisivos que se alegran por que la 'paca' de turno se ha quedado preñada y venga al mundo otro retoño más, otro elemento más de la monarquía española? ¿Puedo sentirme contento de que, en el futuro, este nuevo elemento perpetúe aún más toda la fútil y vácua sociedad real? ¿Qué será lo que él y todos sus semejantes aporten a España, de qué servirá su presencia en este mundo? ¿No está ya suficientemente claro que estoy sujetos no hacen más que vivir del cuento, que no son útiles para nuestro país y que, además, aprovechan cualquier oportunidad para traer a otro niño/a al mundo, cuando lo correcto sería tener uno como máximo para así no superpoblar la Tierra y agotar sus recursos?


'La pareja del año' Posted by Hello

Estoy harto de que estos energúmenos, que nunca aportarán nada que valga la pena al mundo excepto leer protocolos y discursos políticamente correctos, saludar con una falsa sonrisa de felicidad a los ignorantes que les esperan a las entradas de palacios y templos, y procrear como cerdos, estoy harto de que sean los protagonistas, de que salgan en todos los sitios y en todas partes, de que llenen el valioso tiempo de las personas con su basura real y de que quieran hacernos creer, a los que anhelamos una república, que aún resultan necesarios y positivos para la sociedad. Estoy harto, asqueado hasta las orejas de modelitos y lujosos coches, de convenciones y etiquetas, de viajes aquí y allá, de un cargo ya obsoleto pero que aún perdura, por inercia, cuando debería hacer desaparecido hace tiempo. Sólo con que alguien me diese un motivo de su existencia, una razón que me hiciera reflexionar y darme cuenta de por qué son necesarios, entonces estaría mucho más tranquilo y no tan cabreado como estoy ahora.

Es necesario erradicar todo esto, hacerlo saltar en pedazos (de manera civilizada, claro). ¿Quién tendrá la valentía de hacerlo, quién será capaz? A quién lo haga, sea quien sea, tendremos que hacerle un monumento bien grande, símbolo de su inteligencia y sentido común.

Espero que no tarde en llegar.

6 de mayo de 2005

Cultura, dinero y mujeres

Llego de la Feria del Libro de Valencia con una sensación extraña.

Una vez en la Feria, acompañado por otro hermitaño de antaño, he comprobado la gran cantidad de papel publicado en forma de novelas, ensayos, cómics, incunables y demás, todo para el servicio del conocimiento humano. Pero ¿es cierto eso, o es simplemente cultura lucrativa? La gente de las librerías, los escritores y los editores se hacen ricos por ofrecer sus productos, mientras nosotros debemos desembolsar grandes cantidades por un simple librito de doscientas páginas. ¿No debería ser todo ello gratuito? Sí y no.

Sí porque la cultura no tiene precio, no es algo a lo que puedas ponerle una etiqueta y venderlo en un establecimiento o en una tienda. No tiene sentido, de modo que lo normal sería ofrecer gratis los libros, que a la postre son uno de los elementos culturales más importantes (o el más importante, de hecho). Pero, tal vez para ello ya existen las bibliotecas, en las que aunque no te quedes las obras que cojas al menos tiene la satisfacción de saber que ya han pasado por unas cuantas manos deseosas de leer, diveritirse, aprender o descubrir. Y ello también tiene, a su manera, cierto valor.

Y no porque todo el mundo tiene que conseguir dinero, todos quieren su trozo del pastel, y eso también es comprensible. Además, prefiero dar un billete por un libro que por un pack de cervezas o por un cartón de tabaco; así participo, de una manera indirecta, en todo en el entramado cultural que supone la venta de un libro. Desde que un escritor, anónimo por momentos, se pone delante de la máquina o del ordenador (pocos cogen la pluma hoy en día, lástima...) y saca de sus entrañas las preciosas palabras hasta que hueles ese aroma especial del papel recién impreso, todo el proceso es una maravilla, y a mí me da gusto poder mantenerlo activo.

Tal vez esté siendo un poco frívolo, porque a los de las editoriales, o a los propios hacedores de libros, les importa una mierda el proceso si no hay ganancias, si no perciben su parte del pastel, como decía. El dinero mueve a mucha gente hacia la cultura, qué irónico; algo que es imponderable como el conocimiento y el placer de leer está motivado en gran parte por el deseo de fortuna económica. Pero así son las cosas, hay que aceptarlo.

Y vagando, como siempre, entre la marabunda de gente y casetas repletas hasta los topes de libros (uno a veces se pregunta si no hay riesgo de desplome, dada la estructura tan endeble de muchas de ellas y el gran peso que la cultura supone...), este hermitaño encuentra una librera como nunca la ha visto. Cierta cosa se engrandece, anhela volar y flotar hacia ella, como un cohete hacia su destino, rompiendo taparrabos y pantalones vaqueros, y un servidor se pregunta, incrédulo, si la cultura alguna vez ha tenido que ver con el cachondeo físico, si hay alguna conexión ignorada, inexplorada, porque de repente noto que los libros dejan de importarme, la cultura se va de paseo, el conocimiento se olvida de mí y yo de él, y sólo soy ojos, mente y carne en elevación infinita.

Pues eso, por mucha cultura que tenga alrededor, por maravillosos y estupendos libros que me hagan soñar y sean los responsables de miles de estímulos que noto en mi interior, nada se asemeja a la visión, efímera pero potente como un vendaval, de una librera que, con su figura y su rostro vuelto hacia mí, me desconcierta y me sume en la más absoluta locura de desesperación.

Xé, que no tinc remei.

3 de mayo de 2005

Crepúsculo


Crepúsculo Posted by Hello

Pues eso, un crepúsculo bonito, inhabitual por Valencia, la verdad. La foto es de hace un par de años, y la hice con una vieja Canon con unos 30 años a las espaldas. Sin objetivos, filtros ni leches. Sólo apuntar, disparar y listo.
A este hermitaño se le pone la piel de gallina en esos momentos tan especiales.
Gracias, madre, por dejarme disfrutar de espectáculos así.

2 de mayo de 2005

Por fin hemos visto la luz de un nuevo mundo


Por fin hemos visto un planeta extrasolar  Posted by Hello

Lo que hoy traigo a este humilde blog es una fotografía en absoluto humilde. Es una de las fotografías más importantes de los últimos años, porque es la confirmación definitiva de que, ahí fuera, hay planetas. ¡Hala, eso ya se sabía!, dirán algunos; no, lo que se sabía es que había "algo" que perturbaba el movimiento de las estrellas, y se creyó entonces, porque era lógico y por razones astronómicas, que se trataba de planetas. Pero aún no habíamos "visto" con nuestros propios ojos a los planetas, sino que, simplemente, "imaginábamos" que debían estar ahí.

Ahora, por tanto, nadie puede decir que no hay otros planetas en el Universo. Y, claro, el hecho de que haya planetas, los mejores incubadores posibles de la vida en todo el Cosmos (que me perdonen los señores cometas), hace que las probabilidades de que esta exista en algún lugar se multipliquen. Por tanto, hoy (en realidad hace unos días, pero permitid la falta de inmediatez informativa de este sencillo hermitaño) es un día importante para la Humanidad. Hemos dado otro paso, pequeño pero trascedental, en la búsqueda de nuestros compañeros cósmicos.

Hoy, es inevitable, soy un hermitaño feliz. Aquí, desde mi modesta morada, miro hacia afuera, satisfecho por lo que estamos descubriendo y lo que nos queda por descubrir. Venga, pensad en ello, lo que salga de esa reflexión puede cambiar vuestra forma de ver el mundo. Pero yo me callo, que cada uno saque sus propias conclusiones.